Преодоление лжи - Павел Амитов

Но суть не только в должностях и даже не в нажитых «непосильным трудом» миллионах и миллиардах. Суть, прежде всего, проявляется в так называемом человеческом измерении, в обычном повседневном поведении, в быту, в общении с окружающими людьми. Что же мы видим в реальности? Вчерашняя коммунистическая номенклатура, совершенно естественно превратившаяся в номенклатуру буржуазную, ставшая кастой прихватизаторов, набобов, нуворишей, не просто не избежала соблазнов богатства. Эта каста ничуть не стесняется показывать свое истинное нутро всему миру, занимается ежедневным саморазоблачением, ежечасным стриптизом. Нувориши ничуть не скрывают наворованное богатство, они поминутно хвастаются им друг перед другом и перед всем светом, окружая себя максимально возможной роскошью. Дворцы, расположенные в живописных местах, роскошные квартиры у себя на родине, элитные квартиры в престижных районах Европы и Америки, виллы на всякого рода лазурных берегах, бесчисленные «мерседесы», личные самолеты, свита телохранителей, костюмы от знаменитых кутюрье, наручные часы стоимостью в десятки тысяч долларов, постоянная выставка драгоценностей на женах, дочерях, любовницах – вот визитная карточка настоящего элитного коммуниста нашего времени.

Если сохранились партийные архивы, неплохо бы опубликовать заявления о приеме в партию каждого из нынешних «новых русских», «новых украинцев» и далее по списку. Какие они приводили причины, подвигнувшие их на вступление в ряды правящей партии? Приверженность марксизму-ленинизму? Желание лично водрузить победоносное знамя всемирной пролетарской революции на вершине земного шара? Неодолимая страсть как можно более эффективно отдавать все свои силы строительству коммунистического общества? Стремление активно бороться за социальную справедливость? «Как посравнить да посмотреть век нынешний и век минувший». Когда эти деятели были действительно искренними? Когда писали «Прошу принять меня, карьериста, в ряды КПСС»? Когда под прикрытием партбилета делали карьеру? Когда, прокравшись в «элиту», сколачивали мафиозные структуры? Когда после крушения СССР занимались личным обогащением? К великому сожалению, поимка с поличным авторов подобных «партийных» заявлений ни в коей мере не устыдит. На этот счет иллюзий ни у кого нет. Нуворишам не угрожают угрызения совести. Народная мудрость гласит: «Стыд глаза не ест». Так они того стыда отродясь не имели. В благословенный для коммунистической элиты брежневский застой различные номенклатурные структуры по всем параметрам своей теневой деятельности полностью соответствовали характеристикам мафиозных группировок. В те годы советские люди задавали друг другу немало недоуменных вопросов, на которые далеко не всегда имелись исчерпывающие ответы. Но, как минимум, на один из вопросов ответ был однозначным. «Какая одна-единственная разница между капиталистом и коммунистом? – Нет ни одного капиталиста, который хотел бы стать коммунистом. И нет ни одного коммуниста, который не желал бы стать капиталистом».

Нынешние набобы, рожденные в СССР, значительно превзошли своих коллег из дальнего зарубежья по всем «буржуинским» показателям. Дело не только в том, что они разворовали (прихватизировали) всё принадлежавшее – по их же терминологии – трудовому народу, дело не только в стремительном обогащении мародеров, не только в безудержном напоказ хвастовстве своим неправедным богатством, самое омерзительное – в другом. Как и следовало ожидать, коммунистическая номенклатура оказалась гораздо жаднее и подлее современной западной буржуазии. Это проявлялось и при коммунистическом правлении, особенно в брежневские времена. Уровень жизни так называемого простого советского человека и, скажем, секретаря обкома партии или директора крупного завода был несопоставим. Дело не в заметной разнице официального заработка, а, прежде всего, в левых доходах и, главное, в десятках привилегий, которыми обросла бравая коммунистическая номенклатура. Под руководством КПСС в Советском Союзе удалось построить не социализм, а государственный монополистический капитализм. При этом уродливом социально-экономическом строе уровень заработной платы рабочего в конечной себестоимости продукции оказался гораздо ниже, чем в капиталистических странах. То есть в СССР, несмотря на все утверждения коммунистической пропаганды, трудящиеся подвергались значительно более сильной эксплуатации, чем их капиталистические собратья по классу.

Всевозможные разглагольствования о некорректности подобных сравнений, поскольку в СССР эксплуататором выступало абстрактное неперсонифицированное государство, а не отдельный класс эксплуататоров, состоящий из конкретных капиталистов, бизнесменов и прочих «буржуев», призваны только затуманить суть проблемы. А суть в том, что у этого псевдо-социалистического государства имелся свой единовластный и максимально корыстный хозяин – номенклатура. Эта номенклатура, пользуясь негласным правом собственника, монопольно распределяла полученный от государства доход (стояла с черпаком у котла), во всю ширь своей натуры применяя в сфере распределения социальных благ своеобразное феодальное право «первой ночи». Вся остальная масса советских людей «снабжалась» по остаточному принципу. Но если во времена СССР всё сие непотребство совершалось в неофициальном порядке, то в образовавшихся на его территории независимых государствах этот беспредел творится совершенно открыто и почти официально. Теперь разница в доходах «элиты» и большинства населения зияет огромной непроходимой пропастью. И эта разница не скрывается, а выпячивается. В «свободной демократической независимой» Украине доля заработной платы трудящихся в конечной себестоимости продукции, как и при СССР, остается гораздо ниже, чем в Европе. В этом смысле нынешний режим обрек значительную часть населения своей страны на путешествие в машине времени в прошлые века – в эпоху дикого капитализма.

Идеологи и адвокаты прихватизаторов, оправдывая мародерскую политику своих боссов, нередко ссылаются на весьма сомнительное обстоятельство: мол, долговременные трудности переходного периода связаны с отсутствием специфического исторического опыта. Дескать, как от капитализма переходить к социализму, человечество уже знает, а вот обратный процесс ни науке, ни практике еще неизвестен. Сачкуют, значит, современные Томасы Моры, Адамы Смиты, Марксы-Энгельсы-Ленины – не освещают должным образом ракообразный этап развития постсоветского пространства. При этой оказии адвокаты мародеров сознательно обходят другую сторону этого же переходного процесса. Оказывается, способы сравнительно безболезненного перехода общества от социализма к капитализму, как и проблема существования жизни на Марсе, современной науке неизвестны, а вот процесс превращения коммунистических функционеров в капиталистов-миллионеров – прошел как по маслу. Почему-то в этой сфере никакого научного или практического опыта не потребовалось.

Обо всех достоинствах КПСС и созданной в СССР социально-экономической модели уже написаны многие тома. Можно продолжить подобную традицию. Однако формат и цели данной работы ограничивают замыслы автора. Остановимся только на еще нескольких очевидных выводах из уже перечисленных фактов. Никакой боевой и вообще жизнеспособной коммунистической партии на последнем этапе биографии советского государства не существовало. Это, как говорится, медицинский факт, неопровержимый диагноз. В любом другом случае огромная двадцатимиллионная партия коммунистов не распалась бы как карточный домик и не позволила бы рухнуть коммунистической империи. То же самое следует сказать и обо всех общественных институтах пресловутой советской власти. Ни коммунисты, ни руководимые ими многомиллионные комсомольские и профсоюзные массы ни в коем случае не допустили бы возвращения в страну ненавистного им капитализма. Несмотря на все происки, интриги, заговоры ЦРУ и других злокозненных организаций. 70-тилетняя история Советского Союза высветила и еще ряд интересующих нас в данном контексте проблем.

Несмотря на официальные, юридические и всякого рода внешние признаки и характеристики, несмотря на бесконечные завывания коммунистической пропаганды, коренным образом переделать традиционную психологию людей, населяющих СССР, не получилось. Прыжок из средневекового мрака феодализма в светлое царство социализма не удался. Это более чем убедительно доказывает весь период развития новых государств после развала империи. Речь идет не только о странах Средней Азии и Азербайджане, где феодальные отношения в значительной степени подпитываются мусульманскими традициями и где общество до сих пор в значительной степени структурировано по клановому принципу. За годы советской власти не избавились от родовых примет феодальных отношений христианские Грузия и Армения. Конечно, причины такого положения достаточно разнообразны, но некоторые из них лежат, что называется, на поверхности: в силу географических и исторических обстоятельств на развитие этих стран всегда огромное влияние оказывал мусульманский Восток. Как только имперская власть дала слабину, рухнули оказавшиеся не очень устойчивыми опоры интернационализма советского образца. На поверку этот интернационализм оказался не скрепляющим коммунистическое здание раствором, а строительными лесами, возведенными вокруг СССР. (Имеет смысл вспомнить, что республики Средней Азии и Кавказа были включены в Советский Союз путем применения прямого вооруженного насилия).